Зоо-Кузнецк

— 13.03.12 10:32 —
Депутаты Госдумы предлагают вменить в обязанность полиции отстрел собак, нападающих на человека.
По мнению экспертов, которые собрались в Мосгордуме обсудить поправки, в случае реализации этой идеи будут нарушены имущественные права владельцев собак, а полиция начнет стрелять в собак «ради развлечения».

Депутаты Госдумы предлагают возложить на полицию дополнительные обязанности «по отстрелу животных, совершающих нападение на человека». Соответствующие поправки могут быть внесены в часть 1 статьи 12 закона «О полиции». Как сказано в пояснительной записке, участившиеся случаи нападения на людей собак, в том числе бойцовых пород, зачастую приводят к инвалидности и даже смерти людей. Все чаще нападают на людей различные дикие животные, в том числе зараженные бешенством.

При этом владельцы животных не несут никакого наказания за небрежное отношение к их обучению и содержанию. А в перечне обязанностей, закрепленных за российской полицией, отсутствует обязанность защиты граждан от нападающих на них животных.

Принятие законопроекта, по мнению его авторов, не только обезопасит потенциальных жертв, но и «повысит чувство ответственности у владельцев домашних животных, иногда очень опасных для окружающих».

В плане законопроектной работы Госдумы рассмотрение этого документа намечено на апрель 2012 года, а до 15 марта региональные парламенты должны внести в думский комитет по безопасности и противодействию коррупции свои отзывы на документ. В понедельник законопроект обсудили в Мосгордуме на совместном заседании комиссий по безопасности и экологической политике.

Животрепещущая тема собрала практически в полном составе экспертный совет при комиссии по экологической политике. «Из поправки непосредственно следует, что полицейский обязан стрелять в животное на поражение при любом нападении на человека, – отметил член совета, юрист Олег Сторожук. – Что неправильно и с юридической точки зрения, и по существу вопроса». По его словам, понятия «отстрел» и «нападение» можно толковать двояко и они требуют расшифровки. Так, служебных собак специально натаскивают на нападение, а наличие детенышей может вызвать агрессию у самой миролюбивой таксы.

«Нападение собаки можно вызвать умышленной провокацией, можно нечаянно спровоцировать ее, вторгшись в зону безопасности. И только ничем не спровоцированное нападение подпадает под закон», – считает эксперт. По его мнению, предложенные законопроектом меры можно было бы принять, но только «в случае нападения на людей для обеспечения их безопасности». Впрочем, такая норма в законе о полиции уже есть. В статье 23, касающейся применения огнестрельного оружия, имеется пункт об «обезвреживании животного, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции».

Однако «обезвреживание» в случае нападения, создающего угрозу жизни и здоровью, и являющийся плановой операцией по уничтожению животного «отстрел» – это совершенно разные вещи, напоминают эксперты.

«Законопроект вызвал возбуждение среди любителей животных, – рассказал член экспертного совета Александр Гоголев. – Люди думают о том, к каким нарушениям приведет внесенная в закон строка. Рассуждают, будут ли полицейские убивать собаку, если она вцепилась в ногу, а не в горло? А если человек, которому вцепились в горло, уже не дышит, так, может, и не стоит стрелять?» Кроме того, считает эксперт, изменения в закон развяжут руки браконьерам и спровоцируют необоснованный отстрел кабанов и лосей.

Еще более сложный выбор, чем при «обезвреживании», придется делать полицейским при плановом отстреле «совершающих нападение» животных, считают эксперты. «Чтобы правильно оценить поведение животного, надо понимать его психологию, – считает вице-президент Ассоциации гуманизации правоприменительных органов Борис Свиридов. – Но можно ли требовать от полицейского, если он не кинолог, знания психологии собаки? Неадекватно ведущего себя человека можно остановить, проверить документы. А что делать с рычащей собакой?»

По мнению Свиридова, ужесточением законодательства в отношении собак проблему не решить, а начинать надо с их хозяев. «На владение собакой необходимо выдавать права, как на право управления транспортным средством, – считает эксперт. – Человек должен отучиться тому, как воспитывать, содержать, лечить собаку, и затем сдать экзамен. Такие школы еще сохранились с советских времен при бывшем ДОСААФ. При нарушении правил содержания животного его владельца следует лишать прав. А при заведении собаки без прав должна быть предусмотрена ответственность – вплоть до ареста».

Досталось от участников заседания и полиции, заранее заподозренной в злоупотреблениях.

Так, по мнению члена экспертного совета певицы Елены Камбуровой, «среди полицейских немало жестоких людей, для которых ничего не стоит застрелить беззащитную собаку», в том числе «ради удовольствия или из ненависти к животным». «Полицейские хотя бы знают, как обращаться с оружием, – вступился за сотрудников органов правопорядка Гоголев. – А вот если распространить предлагаемые изменения на закон об оружии и разрешить применять его гражданам для защиты от животных, это будет пострашнее».

Впрочем, самих полицейских совсем не радует возможность получения новых полномочий.

«Мы считаем, что нет необходимости в возложении на полицию несвойственных ей функций, – заявил на заседании заместитель начальника ГУМВД Аркадий Гостев. – Достаточно прописанного в законе права применить оружие для обезвреживания животного, угрожающего жизни человека». Кроме того, по мнению Гостева, принятие законопроекта потребует дополнительных расходов, поскольку речь идет о дополнительном виде деятельности, которую должна выполнять самостоятельная служба, имеющая в том числе специальное вооружение.

В итоге депутаты Мосгордумы решили дать отрицательный отзыв на законопроект.

«Конечно, надо принимать меры до того, как произойдет беда, но предложенные меры – не тот путь, которым должно идти цивилизованное общество», – заявила председатель комиссии по безопасности Инна Святенко. По ее словам, для урегулирования вопросов, связанных с проживанием собак в городе, Москве нужна специальная кинологическая программа. Предложения к концепции этой программы (в том числе о создании возможности полноценного выгула и занятий с собаками, обучении владельцев) переданы депутатами мэру города. А председатель комиссии по экологической политике Вера Степаненко пригласила представителей ГУМВД на заседание, посвященное применению 23-й статьи закона о полиции.

«Даже в такой формулировке она вызывает опасение, – призналась Степаненко. – А если отстрел собак заменит отлов, это может привести совсем к непредсказуемым последствиям».

В ответственном за рассмотрение законопроекта в Госдуме комитете по безопасности и противодействию коррупции «Газете.Ru» сообщили, что документ еще не рассматривался, и поэтому мнения комитета на его счет пока нет. Однако, по словам эксперта рабочей группы по законодательным инициативам в сфере защиты животных при комитете по природным ресурсам, природе и экологии Ильи Блунштейна, в Госдуме, как и в столичном парламенте, работают «здравомыслящие люди» и есть надежда, что законопроект принят не будет.

По словам Блунштейна, стрельба из табельного оружия на городских улицах чревата промахом, рикошетом и была запрещена еще в 1962 году. Кроме того, по оценке эксперта, документ, «дающий полиции право на внесудебную расправу», не только перечеркивает все то гуманное, что есть в российском законодательстве по отношению к животным, но и нарушает имущественные права граждан. По его словам, согласно Гражданскому кодексу, домашние животные являются имуществом граждан. И в случае отлова бесхозной собаки она должна в течение 6 месяцев находиться на передержке в ожидании хозяина и лишь потом перейдет в муниципальную собственность. «Жертвами этого закона неизбежно станут и владельческие собаки. И тогда нас ждет вал судебных процессов», – предупреждает эксперт.

Источник: http://www.gazeta.ru/social/2012/03/12/4088537.shtml